Artículos

Psicologización y lenguaje en educación: Analizando discursivamente políticas educativas latinoamericanas contemporáneas



Resumen

El objetivo del presente artículo es analizar discursivamente cómo es incorporado el lenguaje psicológico en regulaciones contemporáneas de políticas educativas latinoamericanas, específicamente de Chile y Ecuador. La psicologización, tendencia a utilizar los saberes y técnicas de la psicología y disciplinas afines para mirarnos a nosotros mismos, los otros y el mundo social, representa una tecnología de cambio educativo que paulatina y recurrentemente se instala en diversos escenarios a nivel global. Con ello en vista, y posicionados desde los principios teóricos – metodológicos de los Estudios Críticos de Discurso, examinamos un set de textos de política educativa de Chile y Ecuador, analizándolos en una perspectiva discursiva y social. Los principales hallazgos evidencian que los lenguajes psicológicos, articulados desde los dualismos constitutivos del discurso de la psicología, contribuyen a construir y moldear el sujeto y el contexto de la intervención. Del mismo modo, los lenguajes psicológicos, configurados desde el ideal del equilibrio y la productividad, ofrecen una estrategia para abordar novedosamente algunas problemáticas y metas educativas de los contextos analizados. Finalmente, estos hallazgos son discutidos y problematizados en función de los usos actuales del lenguaje psicológico y desde las posibilidades que contienen para articular discursos y prácticas educativas transformadoras.

Palabras clave:

Chile, discurso, educación, Ecuador, Latinoamerica, políticas educativas, Psicología, psicologización

Estadísticas

Visto Descarga

Citas

Ball, S. (2006). What is policy? Texts, trajectories and toolboxes. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 13(2), 10-17. https://doi.org/10.1080/0159630930130203

Ball, S. J. (2009). Privatising education, privatising education policy, privatising educational research: Network governance and the ‘competition state’. Journal of Education Policy, 24(1), 83-99. https://doi.org/10.1080/02680930802419474

Ball, S. (2013). Foucault, Power and Education. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203078662

Ball, S. (2016). Neoliberal education? Confronting the slouching beast. Policy Futures in Education, 14 (8), 1046-1059. https://doi.org/10.1177/1478210316664259

Bekerman, Z., & Zembylas, M. (2018). Psychologized language in education. Denaturalizing a Regime of Truth. Palgrave Macmillan.

Brown, K. (2017). The governance of vulnerability: regulation, support and social divisions in action. International Journal of Sociology and Social Policy, 37(11-12), 667-682. https://doi.org/10.1108/IJSSP-04-2016-0049

Brown, K., Ecclestone, K., & Emmel, N. (2017). The many faces of vulnerability. Social Policy and Society, 16(3), 497-510. https://doi.org/10.1017/S1474746416000610

Brunila, K. (2011). The Projectisation, Marketisation and Therapisation of Education. European Educational Research Journal, 10(3), 421-432. https://doi.org/10.2304/eerj.2011.10.3.421

De Vos, J. (2013). Psychologization and the Subject of Late Modernity. Palgrave Macmillan.

De Vos, J. (2015). Deneurologizing Education? From Psychologisation to Neurologisation and Back. Studies in Philosophy and Education, 34(3), 279-295. https://doi.org/10.1007/s11217-014-9440-5

De Vos, J. (2016). The metamorphoses of the brain: Neurologisation and its discontents. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/978-1-137-50557-6

Ecclestone, K., & Brunila, K. (2015). Governing emotionally vulnerable subjects and “therapisation” of social justice. Pedagogy, Culture & Society, 23(4), 485-506. https://doi.org/10.1080/14681366.2015.1015152

Ecclestone, K. (2016). Behaviour change policy agendas for “vulnerable” subjectivities: the dangers of therapeutic governance and its new entrepreneurs. Journal of Education Policy, 32(1), 48-62. https://doi.org/10.1080/02680939.2016.1219768

Ecclestone, K., & Rawdin, C. (2016). Reinforcing the “disminished” subject? The implications of the “vulnerability zeitgeist” for well-being in educational settings. Cambridge Journal of Education, 46(3), 377393. https://doi.org/10.1080/0305764X.2015.1120707

Ecclestone, K. (2017). Therapeutic governance of psyco-emotionally vulnerable citizens: new subjectivities, new experts and new dangers. In J. Pykket, R. Jones & M. Whitehead (Eds.). Psychological governance and public policy. Governing the mind, brain and behavior (pp.1-20). Routledge. https://doi.org/10.1080/02680939.2016.1219768

Fairclough, N. (2003). Analysing discourse. Textual analysis for social research. Routledge.

Fairclough, I., & Fairclough, N. (2012). Political Discourse Analysis. A method for advanced students. Routledge. https://bit.ly/2R1h5Ki

Fairclough, N. (2018). CDA as dialectical reasoning. In J. Flowerdew & J. Richardson (Eds.). The Routledge handbook of critical discourse studies (pp.18-38). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315739342-2

Falabella, A. (2019). The ethics of competition: accountability policy enactment in Chilean schools’ everyday life. Journal of Education Policy, 34(6), 1-23. https://doi.org/10.1080/02680939.2019.1635272

Flowerdew, J., & Richardson, J. (2018). The Routledge handbook of critical discourse studies. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315739342

Foucault, M. (1992). El orden del discurso. Tusquets.

Foucault, M. (2006). Seguridad, territorio y población. Fondo de Cultura Económica.

Foucault, M. (2008). Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión. Siglo XXI.

Freire, P. (2012). Pedagogía del oprimido. Siglo XXI.

Fuller, K., & Stevenson, H. (2019). Global education reform: understanding the movement. Educational Review, 71(1), 1-4. https://doi.org/10.1080/00131911.2019.1532718

Gentili, P. (2011). Pedagogía de la igualdad. Ensayos contra la educación excluyente. Siglo XXI.

Harvey, D. (2015). Breve historia del neoliberalismo. Akal.

Lewis, S. (2016). Governing schooling through “what Works”: the OECD’s PISA for Schools. Journal of Education Policy, 32(3), 1-22. https://doi.org/10.1080/02680939.2016.1252855

Maroy C., Pons X., & Dupuy C. (2019) Trajectories. In C. Maroy, X. Pons (Eds.). Accountability Policies in Education (pp.115-150). Educational Governance Research. https://doi.org/10.1007/978-3-030-01285-4_5

Miller, P., & Rose, N. (2008). Governing the present. Polity Press.

Ministerio de Educación de Chile (2014). Otros Indicadores de Calidad Educativa. MINEDUC. https://bit.ly/2QBgiAY

Ministerio de Educación de Chile (2015). Manual Bienestar en la Escuela. Buen Clima Escolar. MINEDUC. https://bit.ly/2N65aK4

Ministerio de Educación de Ecuador (2016). Modelo de Funcionamiento de los Departamentos de Consejería Estudiantil. Ministerio de Educación del Ecuador. https://bit.ly/2t2qsBw

Moretti, R., & Energici, M. (2019). Perspectiva gubernamental e historia de la psicología. Medición de la inteligencia y la aptitud en la educación chilena (1925-1967). En E. Hevia, F. Reiter, & G. Salas (Eds.). Historias de la psicología. Contribuciones y reconstrucciones parciales (pp.255-285). Universidad Alberto Hurtado. https://bit.ly/36FeV9S

Palacios, D. (2018). Trabajando en la emergencia. Los procesos de recontextualización de las políticas educativas desde el discurso de psicólogos/as que trabajan en escuelas emergentes en el marco de la Ley de Subvención Escolar Preferencial (Tesis Doctoral). Universidad de Chile, Santiago de Chile.

Palacios, D., Hidalgo, F., Cornejo, R., & Suárez, N. (2019). Análisis Político de Discurso: Herramientas conceptuales y analíticas para el estudio crítico de políticas educativas en tiempos de reforma global. Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 27(47), 1-31. https://doi.org/10.14507/epaa.27.4269

Parra, D. (2015). Un análisis historiográfico sobre las relaciones entre psicología y educación en Chile (1889-1973). Revista de Historia de la Psicología, 36(2), 94-115. https://bit.ly/2FvvYiR

Pykett, J., Jones, R. & Whitehead, M. (2017). Psychological Governance and Public Policy. Routledge.
https://doi.org/10.4324/9781315680248

Rautalin, M., Alasuutari, P., & Vento, E. (2018). Globalisation of education policies: does PISA have an effect?. Journal of Education Policy, 34(4), 1-23. https://doi.org/10.1080/02680939.2018.1462890

Rose, N. (1996). Inventing ourselves: Psychology, Power and Personhood. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/cbo9780511752179

Rose, N. (1999). Governing the soul. The shaping of the private self. Free Association Books.

Rose, N. (2006). The politics of life itself: Biomedicine, power & subjectivity in the twenty-first century. Princeton University Press.

Salhberg, P. (2016). The Global Educational Reform Movement and Its Impact on Schooling. In K. Mundy, A. Green, B. Lindgard, & A. Verger (Eds.). The Handbook of Global Educational Policy (pp.128148). Routledge. https://doi.org/10.1002/9781118468005

Verger, A., Moschetti, M., & Fontdevila, C. (2017). La privatización educativa en América Latina: Una cartografía de políticas, tendencias y trayectorias. Education International. https://bit.ly/3ajNJzP

Verger, A., Parcerisa, L., & Fontdevila, C. (2019). The growth and spread of large-scale assesments and test-based accountabilities: A political sociology of global education reforms. Educational Review, 71, 5-30. https://doi.org/10.1080/00131911.2019.1522045

Verger, A., Zancajo, A., & Fontdveila, C. (2016). La economía política de la privatización educativa: Políticas, tendencias y trayectorias desde una perspectiva comparada. Revista Colombiana de Educación, 70, 47-78. https://doi.org/10.17227/01203916.70rce47.78

Enlace de intéres